Cor-ai

看了《Stargate SG-1》才知道，SG-1的故事要比SGA的好看多了，有意思多了。看来往往还是母剧总归是要比它的衍生剧水平高一点的。我本来是打算看完第一季写一篇完整的有结束感的感想的，但是后来发觉这样的计划实施不了，因为《Stargate SG-1》的内容如此好看与丰富，我实在没有办法把看到现在的那么多想法一口气憋到最后才讲。

作为第一季，SG-1只是刚刚开始他们的探索历险，也可能正是因为如此，他们探险是有所顾及的。他们面对的很多事情都是“第一次”的，面对这些“第一次”他们的态度是挣扎的，而不像SGA小队不管碰到什么都似乎是决断的、理所当然的。就这一点而言，我就喜欢SG-1过于SGA。

就内容方面来说，让我非常惊喜的就是这部《Stargate SG-1》真的非常能诱发观众的思考，而且好多集里编剧关于结尾的处理我也都是非常喜欢的。比如说S01E07《Cold Lazarus》中外星人的行径我之前根本想不通道理，最后揭示了他们对于治疗的认识让我恍然大悟而且赞同不已。我还喜欢后面一集The Nox种族的出现，就是应该好好告诉一下人类不要那么自以为是。“Maybe one day you'll learn that your way is not the only way.”这句话说到了点子上。

不过最最让我思路如泉涌的是S01E16的《Cor-ai》那集，故事讲的是在一次探险过程中，Teal'c碰到了自己以前为Goa'uld效劳滥杀无辜时的受害者的儿子。儿子当场指控Teal'c的杀人行径，要将他审判处死。Teal'c坦然接受，而SG-1小队其他队员们都急着为他开脱罪责。关于这一集故事，我觉得有好多点可以讲。

首先就是最直观的类似《生死朗读》的场景，撇开Teal'c本身到底是否有罪不讲，既然Teal'c自愿地愿意接受审判和惩罚，作为身边的人有权利去阻止审判或惩罚的发生吗？对我而言，这是个非常老掉牙的问题了，答案是否定的。但是我想再延伸一下，A某人做了一个关于他自己的决定，B某人即使有这个实力、即使是出于为了A而考虑，也是没有权利去擅自改变A的决定的。但是作为旁观者C的我们，同样也没有权利去阻止“B阻止A决定”这个行为，理由同上。所以归结到底，这样的道德规范是只能是自己对自己下的，一旦意识到了这种道理，是只能自我约束而无法约束他人的。

第二个是我之前讨论过的一个问题，Teal'c已经不是以前那么做坏事的Teal'c了，现在的人Teal'c是一个勇敢的为反抗强权和恶势力做斗争的Teal'c了，那他还应不应该为他过往的罪恶付出生命的代价呢？在什么附加条件下，一个人要不要为他之前行为负责？《Criminal Minds》里面有一集《Tabula Rasa》也讲了类似的问题，一个坏人做了坏事后由于事故失去一切记忆和坏人的本性，对于这样的他要是再施加死亡的刑罚是合理的吗？《Criminal Minds》很狡猾的最后让这个人恢复了坏人的记忆和本性，从而避免给出这一问题的最终答案。这使得我更喜欢《Stargate SG-1》中Teal'c对于自己罪孽承担的勇敢和坦然。

第三点是关于受害者当地的审判机制(由受害人决定罪名成立与否以及量刑)和Jack为了救Teal'c而一直说在嘴里为了打幌子的“innocent until proven guilty”。这一点关于“程序正义和实质正义”的讨论似乎正好紧贴了最近O.J. Simpson案件最新判决的实事。两个礼拜前的James Franco来做嘉宾的那集SNL有一段小品，说的是想要给O.J. Simpson案件选陪审团。原则上是要找那些对于这个案件和这个当事人事先没有任何偏向的人，后来找来一个昏迷了20年才醒来的病人，一个建筑工场事故失忆的工人，一个之前一直被关在炸弹庇护所的人， 一个被狼养大的连人话都不会说的人，一个第一次来访地球的外星人，一个以前一直被困在无人岛的人，结果几乎没有人不知道O.J. Simpson杀人的事情。为什么不让受害人直接掌握审判的权利？因为受害人是有偏向的，但是只要是参加审判的人员都有自己的想法，这些不同的想法怎么可能都是中立的呢？

第四点是关于Daniel为救Teal'c说的那段辩词，那段辩词可把我气坏了，Daniel你脑子好使也不能把聪明才智用在这样地方呀。Daniel狡辩说：“当初Teal'c是奉命杀死一个人来示威的，要是Teal'c不杀死一个人，那所有的人都会被杀。也就是说，Teal'c那个杀死一个人的行为，实质上是拯救了其他所有人的性命。”所以说，不管什么事情都可以把黑的说成白的，演说家政治家们就是靠这种功夫吃饭的。对策是不能只听不想，自己思考后自然就是还原事情真相从而保有自己的看法。

第五点是一段小笑话，Jack的主张是要用美军武力来恐吓那些想要审判Teal'c的人，于是他去寻求官方的支持，但是出乎他意料的是上级竟然不批准，而不批准的理由更是让人哑口失笑。对话如下：-Colonel, the United States is not in the business of interfering in other people's affairs. - Since when, sir? - Since this administration was elected.

最后就是我实在太喜欢这个结尾了，作为一个正面小队一员，而且剧集又才开始不久，真的要把Teal'c弄死在这里后面就没办法继续好好讲故事了。所以大家都知道最终Teal'c是没有死的，但是要是是因为Daniel的辩词把Teal'c救活，那我气也气死了，要是是Jack带着军队把Teal'c硬救出来，我也是不服气的。所以最后的安排是受害者自己原谅了Teal'c，这才是完美的唯一合理的结局么。